政府希望积极回应民众需求，但也总有心有余而力不足的时候。Ding (World Politics, 2020) 基于地方环境治理的民族志研究，概念化了地方官员在受到高度公众关注（high public scrutiny）却缺乏实质能力时（low state capacity）所采用的”表演式治理（Performative Governance）“。

Performance 在英语中既有表现，又有表演的意思。文章首先从概念上划分这两个维度所形成的四个行为模式：低关注度+低能力，怠惰治理（Inert); 低关注度+高能力，专断治理（paternalistic); 高关注度+高能力，实质治理（substantive); 高关注度+低能力，表演式治理。

在2013-2014年，作者在长三角某市环保局扎根观察了五个月，描述了地方环保部门的困境。环境问题，尤其空气污染，是公众和上级部门非常关注的问题，然而环保部门却相对弱势的部门：啥都归它管，基层不听话，邻省管不动，民众怨声大，上级不体谅，铁饭碗不保。（编者注：这是作者在2013-14进行调研时所观察到的情况）

没有实质能力却面对巨大舆论关注，表演式治理/Face Work面子工程孕育而生，包括三个部分：积极回应诉求（组织公听会），表明友善的意图 （开放举报投诉），让公众看见自己所作的工作（在网络公开工作内容）。作者提供了一个地方针对空气污染执法的案例。民众抗议，地方准备采取行动，却在行动中关注空气的味道，而不是污染程度。在解决了气味问题并执行罚款后，地方到网上去回应了民众的来信，而实质的污染还在继续。由于（当时的）环保部门对企业并没有实际的惩罚权，从地方与企业间的熟悉程度可以看出，这种简单调查-要求整改-回应，并没有改变企业的污染行为。

Ding, I. (2020). Performative Governance. World Politics, 72(4), 525-556. doi:10.1017/S0043887120000131